[Mesko] OUR-125

[mirek]

Teraz już wszystko jasne. Ale chciałbym do końca wyjaśnić kwestię tych opraw.

Otóż według katalogu z 89 roku oprawa OUR-125-1 miała szklany klosz. Taką oprawę z tego roku posiada kolega świetlik. W prawdzie twierdzi, że klosz z tworzywa jest dla takiego typu oprawy oryginalny gdyż odłamki takiego klosza w niej znalazł, ale przecierz ów klosz z tworzywa mógł być nieoryginalny (klosz to łatwa do wymiany część zamienna).
Mam tutaj ogromną prośbę do świetlika aby zważył swoją oprawę wraz ze szklanym kloszem i przedstawił nam wynik.

Jeśli chodzi o pomiary komory lampy, wszystkie komory naszych opraw są takie same gdyż (według katalogu) dopiero oprawa OUR-125-2 miała inną komorę lampy.

[swietlik]

Masa mojej OUR 125-1 to 7,5kg. Oprawa była ważona bez kondzia i rtęciówki gdyż te elementy są nieważki w stosunku do całej oprawy
Moja oprawa miała klosz z plastiku i wydaje mi się, że był on tam założony fabrycznie ponieważ klips nie jest przystosowany do zaciśnięcia klosza w ramce. Musiałem przerobić ramkę żeby klips się zapinał.

Na fotce oprawa wygląda prawie jak moja tzn. ma krótszą część z obejmami jednak nie jest ona ścięta tak jak w mojej oprawie. Wydaje mi się, że przed moją oprawa była właśnie ten typ co na fotce.

[neon44]

Na fotce oprawa wygląda prawie jak moja tzn. ma krótszą część z obejmami jednak nie jest ona ścięta tak jak w mojej oprawie. Wydaje mi się, że przed moją oprawa była właśnie ten typ co na fotce.

A może to jest właśnie OUR-125-2

[mirek]

Masa mojej OUR 125-1 to 7,5kg

No to trochę wpędziłeś mnie w zakłopotanie. Taka masa figuruje w katalogu ale przy oprawie OUR-125-2. OUR-125-1 powinna ważyć 8,5 kg. Mówiłeś, że nie masz w tej oprawie obejm mocujących. Może to dlatego i przez ten kondensator masa się niezgadza

Oprawa z Twojego zdjęcia to OUR-125-1 (szklany klosz, mocowanie przystosowane do klosza w ramce).

[neon44]

czyżby były dwie różne wersje OUR-125-1

[mirek]

czyżby były dwie różne wersje OUR-125-1

Raczej nie tędy droga. No cóż, być może w katalogu dane są trochę "wcześniejsze", a później do OUR-125-1 zaczęto stosować klosze z tworzywa. I to jest jedyne racjonalne wytłumaczenie tej kwestii. Zwróćmy uwagę, że w katalogu z 1971 ORZ-6 występuje w wersji stalowej a ja posiadam aluminiową właśnie z tego roku.

[OURW]

Przy Alei Lipowej (i w okolicach) zamontowane są chyba najstarsze OUR125 ("prosto ścięte") z kloszami:

[CDM]

Przy Alei Lipowej (i w okolicach) zamontowane są chyba najstarsze OUR125 ("prosto ścięte") z kloszami:

Mam taką oprawę, rok produkcji 1967, klosz ze zawiasem z drugiej strony, czyli od strony wierzchołka oprawy, a ramka zamykana za pomocą śruby z szerokim łbem, które jest zarazem dosć wygodnym pokrętłem

[OURW]

Czyli pewnie takie rozwiązanie jak w OUR400. Ja mam następną wersję OUR125 (1968/69) już z kloszem zamykanym na haczyk.

CDM, czy ta Twoja oprawa też jest z AK-11 czy może ze stali? I czy wiesz coś może na temat OUR250 (z tej rodziny OURów)?

[swietlik]

No to teraz chyba wiadomo dlaczego ten klosz jest mniej wypukły z jednej strony. Taki kształt ułatwiał pewnie odkręcanie ręką tej śruby.
Ciekawe czy takie rozwiązanie zapewniało większą szczelność niż klips...
CDM Masz jeszcze jakieś oprawy??
Jak możesz to wrzuć fotki tego OURka