www.lighting-gallery.pl

przez **Whites86** » 27 lipca 2009, 22:03

cieszyn napisał(a):pewnie ta pyłoszcelna szła na taśmie montażowej wolniej, a te normalne, szybciej ot i cała różnica

A na serio - Adam, może ktoś zmienił tą uszczelkę, a przedtem była tam np. gumowa?

niemam pojecia czy ktos cos zmienial, jak otworzylem klapę z kloszem to ta uszczelka sama odpadła :mrgreen:

przez **cieszyn** » 27 lipca 2009, 22:08

Wiem, ale w oryginale może wyposażano ją w fabryce w inny typ uszczelki?

przez **Whites86** » 27 lipca 2009, 22:17

cieszyn napisał(a):Wiem, ale w oryginale może wyposażano ją w fabryce w inny typ uszczelki?

nie mam pojecia ale mocno w to watpie, szkoda ze w katalogach o nich nic niewspomniano

przez **cieszyn** » 27 lipca 2009, 22:20

W tej sytuacji nie wiem, czym się objawiała inna pyłoszczelność oprawy "E" ?

przez **Whites86** » 27 lipca 2009, 22:23

cieszyn napisał(a):W tej sytuacji nie wiem, czym się objawiała inna pyłoszczelność oprawy "E" ?

cieszyn musze przyznac ze jak na 32 lata wiszenia na tym budynku to bardzo malo miala w sobie syfu

wiec moze cos w tym bylo (LRF w srodku byl z 71 roku wiec chyba od poczatku jak tam wisiala nikt przy niej nic nierobil)

przez **cieszyn** » 27 lipca 2009, 22:31

Ja nie o tym, tylko mówię, że skoro mamy 2 podobne typy opraw, a uszczelki te same, to czym jedna różni się od drugiej, gdy chodzi o pyłoszczelność?

Chyba mniej lub bardziej porządnym montażem (jak pisałem, albo składali ją na wolnej taśmie, albo na szybkiej) :lol: