Konsekwencje wejścia w życie dyrektywy Unii Europejskiej

[Luk]

Wycofanie lamp rtęciowych jest przepisem bardzo mądrym i uzasadnionym.

Częściowo się zgadzam. Rtęciówki wg mnie są już tak czy inaczej lampami troszeczkę przestarzałymi, biorą masę energii elektrycznej i (jeśli się rozbiją) są lampami szkodliwymi. Ale mają też plusy - świecą na biało, czyli świetnie oddają rzeczywiste kolory (podobnie jak nowsze ich wersje - MH). No i mam do nich sentyment. W czasie mojego dzieciństwa prawie wszędzie na ulicach były w oprawach lampy rtęciowe. Nawet poupychali je do opraw przystosowanych do sodówek - czyli np. do kwadratówek. Teraz tęsknię za takim widokiem.

Ale również ograniczyłbym ilosc lamp sodowych. Gdybym był prezydentem ( ) to wprowadziłbym taką ustawę, żeby na poszczególnych typach dróg były następujące lampy w oprawach:

- autostrady i drogi szybkiego ruchu - SOXy (niskoprężne sodówki) oraz zwykłe sodówki
- drogi główne - MH
- drogi wojewódzkie - MH
- drogi lokalne i ślepe - świetlówki

oskar - ale szybko byś zatęsknił za Unią, zobacz ile dzięki jej dofinansowaniom zmienia się na lepsze dookoła nas- rewitalizacje miast, budowy dróg, badania naukowe i wiele innych...

Jaaasne. Jedną drogę w mojej okolicy rok temu tak wspaniale wyremontowali, że dziś jest gorzej niż było przed remontem
Zrobione na odpier*** byle jak, byle szybciej, ale oczywiście musi być przy drodze wielka tablica informująca, że remont zrobiony ze środków UE

Moim zdaniem Unia Europejska jest jak najbardziej potrzebna Chyba dzięki niej (mówię chyba , bo nie jestem do końca pewien) mamy tyle nowych inwestycji w Polsce. Gdyby nie ona, to najprawdopodobniej nie byłoby np. w Poznaniu takich wieżowców jak np. Andersia Tower czy budowanego Poznań Forum. No i już myślą, żeby nawet w Katowicach budowac takie wieżowce prawie jak w Warszawie. (już w Katowicach jest jeden 30 piętrowy wieżowiec (Altus) oraz kilka 20 piętrowych

Na szczęście w większości przypadków są pożytkowane doskonale.

Nie tylko się nie rozpadnie ale będzie jeszcze większa

I bardzo dobrze, że będzie większa. Tylko żeby do UE nie przystąpiły azjatyckie kraje jak np. Turcja, która już podobno kandyduje.

a w PRLu wśród wielu mądrych, było też i kilka głupich pomysłów

Tak. Podczas PRL było troszkę głupich pomysłów. Np. taki, że Katowice mają byc miastem przemysłowym, i żeby był zakaz budowania biurowców Dopiero pod koniec lat 70-tych brakowało przestrzeni biurowej i zaczeli budowac w Katowicach biurowce/wieżowce.

[FOX]

wycofanie rtęciówek może być podyktowane ilością szkodliwej rtęci.. zaś żarówki? penningi? świetlówki kompaktowe niby ekologiczne też zawierają rtęć oraz wiele innych szkodliwych substancji.

Decyzję dotyczącą wycofania danego źródła powinna podejmować firma oświetleniowa czy chce ciągnąć produkcję takiego źródła czy nie zaś powinny obowiązywać ją pewne normy jakościowe... wkurzające jest to że nagle wchodzi w życie dyrektywa i każdy ma się dostosować.. całkowite wycofanie żarówek i w następnej kolejności halogenów to debilizm bo źródła nie zawierają szkodliwych substancji.. a jak dany użytkownik nie chce mieć ledów i kompaktów w domu bo światło tych źródeł się różni od światła żarówek to czemu musi na siłę je stosować?

[Whites86]

moim zdaniem najlepszym wyjsciem bylo by wycofywanie przez producentów opraw z lampami rtęciowymi i innymi malo wydajnymi źródlami światla, tak by przy jakichkolwiek modernizacjach zastepowano je nowszymi wydajniejszymi, w taki oto sposob wymarly by one śmiercią naturalną bo juz niepojawialy by się nowe oprawy na LRFy tylko stopniowo były by zastępowane nowymi na inne źródla, a nie wycofywanie z góry okreslonych lamp i wymuszanie przez to na uzytkownikach modernizacje swojego oświetlenia, jesli ktos chce to niech stosuje rtęciowki, kazdy placi za prąd indywidualnie

[mateusz]

Dokładnie. Z tym, że opraw rtęciowych już nikt nowych nie zakłada, natomiast powinny być jeszcze długo w małych ilościach dostępne, tak aby w przypadku dewastacji czy z innej przyczyny można było pojedyńcze oprawy zastępować równorzędnymi. Kretynizmem było by wstawianie sodówek w ciąg opraw rtęciowych.
Tak jest przed McDonaldsem w Olsztynie. Budynek powstał w latach 90-tych i oświetlono go rtęciowymi OCP z daszkiem (bardzo przyzwoite oświetlenie) budynek jest jednak w samym centrum miasta i kilka OCP trzeba było już wymienić np. jedną zniszczyła chyba łąmiąca się gałąść drzewa. Wstawiane są nowe rtęciowe ich wersje, któe różnią się od starszych tylko kolorem (są czarne)

[amisiek]

Byłoby to bardzo sensowne. Wtedy albo część klasyków byłaby zmodernizowana do MH a wiele innych by się wymieniło - zresztą byłyby znacznie sprawniejsze, z lepszą optyką itp. Gdy widzę starą OUR-125 i obok cosmopolis, która pobiera niewiele więcej prądu ale ekstra świeci, to wniosek nasuwa się sam.
Ale zmuszanie do wycofania żarówki to moim zdaniem mega głupota, zwłaszcza, że te najmocniejsze były najsprawniejsze. Od strony szkodliwości dla środowiska zużycie prądu to pikuś, zobaczcie jak mały odsetek prądu w kraju przypada na oświetlenie w gospodarstwach domowych.

[Whites86]

Byłoby to bardzo sensowne. Wtedy albo część klasyków byłaby zmodernizowana do MH a wiele innych by się wymieniło - zresztą byłyby znacznie sprawniejsze, z lepszą optyką itp. Gdy widzę starą OUR-125 i obok cosmopolis, która pobiera niewiele więcej prądu ale ekstra świeci, to wniosek nasuwa się sam.
Ale zmuszanie do wycofania żarówki to moim zdaniem mega głupota, zwłaszcza, że te najmocniejsze były najsprawniejsze. Od strony szkodliwości dla środowiska zużycie prądu to pikuś, zobaczcie jak mały odsetek prądu w kraju przypada na oświetlenie w gospodarstwach domowych.

mało tego rozmawia sie caly czas o zużyciu prądu a promuje się wszelkeigo rodzaju ogrzewanie na prąd, kuchnie elektryczne ITP... jak dla mnie to jakas paranoja i błędne koło..

[oskard]

Tak, a właśnie z tego co gdzieś słyszałem, to mimo dymu zawierającego CO2 najbardziej ekologiczny sposób ogrzewania, poza kolektorami, to właśnie ogrzewanie na węgiel/drewno. I właśnie nie kominek, bo tu cały czas trzeba hajcać, a energia i ciepło szybko uciekają, tylko piec kaflowy, który ciepło może kilkanaście godzin po wyłączeniu utrzymywać . Nie oszukujmy się, często to co jest starszym wynalazkiem, jest lepsze, i już sprawdzone.

...no niech tylko zrobią jakąś dyrektywę nakazującą rozbiórkę pieców w prywatnych lokalach, to chyba pójdę na barykadę i zawalczę za to, i za nasze rtęciówki

[OUKS340]

Tak, a właśnie z tego co gdzieś słyszałem, to mimo dymu zawierającego CO2 najbardziej ekologiczny sposób ogrzewania, poza kolektorami, to właśnie ogrzewanie na węgiel/drewno. I właśnie nie kominek, bo tu cały czas trzeba hajcać, a energia i ciepło szybko uciekają, tylko piec kaflowy, który ciepło może kilkanaście godzin po wyłączeniu utrzymywać . Nie oszukujmy się, często to co jest starszym wynalazkiem, jest lepsze, i już sprawdzone.

...no niech tylko zrobią jakąś dyrektywę nakazującą rozbiórkę pieców w prywatnych lokalach, to chyba pójdę na barykadę i zawalczę za to, i za nasze rtęciówki

A ja pójdę z tobą

A tak swoją drogą na pewno słyszeliście że naukowcy udowodnili że tylko 5% CO2 pochodzi z działalności człowieka. Reszta to pożary lasów i wybuchy wulkanów min. Ejakau...cośtam

[slaweklampy]

Słyszałem, że większość CO2 na ziemi wytwarzają różnego rodzaju owady i inne bezkręgowce.

Gdyby 100% energii elektrycznej pochodziło ze źródeł odnawialnych to osczędność energii elektrycznej nie miała by uzasadnienia ekologicznego o ile prąd był tani.

[Luk]

Słyszałem, że większość CO2 na ziemi wytwarzają różnego rodzaju owady i inne bezkręgowce.

Ta, może przez muchy

A poza tym wg. mnie nie ma żadnego ocieplenia i ochłodzenia klimatu. Bo temperatury i pogoda zalezą od tego, jak ułożą się wyże i niże i jakie przez to masy powietrza będą. Ale może lepiej skończymy ten offtop