www.lighting-gallery.pl

Wycofują te lampy nie tylko dlatego, że są najmniej wydajne, ale tez dlatego, żeby zmusić ludzi do kupowania droższych lamp i wymusić zmiany. Tak samo jest z rurami T12, jak i z żarówkami. Te lampy powinny być dalej produkowane, każdy powinien mieć wybór, czym chce się oświetlać, nawet jeżeli są one przestarzałe technologicznie.

Dokładnie tak, z tym że świetlówki T8 są jak najbardziej kompatybilne ze starymi oprawami na T12 (z większością) - więc teoretycznie wycofanie T12 miało same plusy

Nie miało. Po pierwsze, lepsza odporność termiczna, po drugie kwestia stosowania w oprawach dedykowanych konkretnie dla T12 (wraz z odpowiednimi obręczami) - nie wszystkie oprawy są tak samo odpowiednie dla T8, jak dla T12... Ja tu żadnych plusów nie widzę poza faktem, że mamy mniejszy wybór rodzajów świetlówek do stosowania oraz wyższe koszty zakupu T8.
T8 i tak zawsze były dostępne, więc ktoś jak chciał, to mógł sobie taką kupić, zamiast T12, był wybór...

no tak nie do końca... można było oczywiście ulepszyć T12 ,dać im lepsze luminofory i tak dalej. ale jednym z atutów wprowadzenia T8 była też miniaturyzacja opraw,osprzętu itp.
stare oprawy były szersze, cięższe itp , ogólnie -bardziej przysadziste.
poza tym T8 można też dostać te najprostsze w kwotach ok. 5 zł za rurę .
jedyną konkretną wadą rur T8 jest rzeczywiście ich nieodporność termiczna- pod tym względem to porażka.

poza tym nie możesz twierdzić ,że mamy mniejszy wybór,bo takiego wyboru barw, długości i jakości jak dziś , nie było jeszcze nigdy .

ja wprawdzie jestem fanem T12 , ale te faktycznie były przestarzałe. bez ich konkretnej modernizacji zostawienie ich w ich dawnym kształcie nie ma sensu. to tak, jakby chcieć powrócić dziś do oświetlenia rtęciowego ulic, bo komuś się to podoba, albo bo ma ono swoją -wąską -rzeszę zwolenników.a przecież to była by porażka.
po co produkować coś , co już z definicji nie jest dobre-w porównaniu z nowszymi technologiami .
trzeba niestety patrzeć bardziej pragmatycznie na ten problem.to tak, jakby zaryzykować stwierdzenie,że powinni nadal produkować przestarzałe samochody , które palą 20 l/100km posiadając silnik np.700 cm3, tylko dlatego,że mają wąską rzeszę zwolenników/miłośników stylu retro ...nonsens

Ale T8 i tak były dalej produkowane i dostępne w sklepach tak samo, jak inne wersje. Rury T12 kosztowały około 3 zł (dobrze pamiętam ceny sklepowe, jak były one jeszcze normalnie dostępne), były tanie jak barszcz. Wystarczyłoby wrócić do ich produkcji w lepszych barwach i jakości, i miałyby lepsze życie, z resztą jeszcze ponad 20 lat temu produkowano rury T12 De Luxe. Natomiast zwykłe T12, jak żarówki - były najtańsze, może niekoniecznie miały super sprawność i Ra, ale były tanie i powszechne. Obecnie nawet chińskie T8 rzadko mają cenę przynajmniej taką, jak kiedyś powszechne T12.
O ile rtęciówki rzeczywiście zostają w tyle za innymi wyładowczymi źródełkami, patrząc na ich sprawność i spadek strumienia świetlnego w trakcie użytkowania, to mimo wszystko powinny one w jakiejś części zostać, zamiast być ścinane dyrektywą. Philips z Osramem muszą opchnąć swoje droższe źródełka, za które wielu użytkowników niechętnie by się zabrało gdyby mieli wybór, więc najlepiej zamknąć usta mniejszym firmom i importerom, którzy sprowadzaliby dalej rtęciówki, gdyby sam Philips, czy Osram zwyczajnie przestali je produkować przez siebie (można rzecz, że prosta likwidacja konkurencji)

no dobra, ale sam piszesz, ze miało to gorszą jakość i sprawność. więc gdyby rury T12 ulepszyć , to wówczas kosztowały by też więcej, może tak samo,jak T8 albo i drożej. tyle tylko ,że konsument miałby wybór.to fakt. ale lampy rtęciowe to już naprawdę archaizm
ja sobie zrobiłem zapasik T12 i mam gdzieś dyrektywy oraz T8

Lampka napisał(a):Nie miało. Po pierwsze, lepsza odporność termiczna, po drugie kwestia stosowania w oprawach dedykowanych konkretnie dla T12 (wraz z odpowiednimi obręczami) - nie wszystkie oprawy są tak samo odpowiednie dla T8, jak dla T12... Ja tu żadnych plusów nie widzę poza faktem, że mamy mniejszy wybór rodzajów świetlówek do stosowania oraz wyższe koszty zakupu T8.
T8 i tak zawsze były dostępne, więc ktoś jak chciał, to mógł sobie taką kupić, zamiast T12, był wybór...

Dlatego napisałem teoretycznie Ja też uważam że świetlówki T12 powinny być dalej produkowane a decyzję o zakończeniu ich produkcji powinien podjąć producent, albo konsumenci - po prostu ich nie kupując. Ale mam na myśli to, że siłowe zakończenie produkcji T12 właściwie nikomu nie zaszkodziło, bo na ogół nikt nie musiał wymieniać starych opraw > T8 pasują do opraw na T12.

No a co do odporności termicznej też można znaleść argument istnieją świetlówki T8 mrozoodporne
A że nikt ich nie kupuje, bo są drogie i trudno dostępne...

XXXJeDXXXX napisał(a): Mam nadzieję, że Polamp-Warszawa podbije rynek swoimi WLSP. Czy Pawle Warszawa będzie zamawiała WLSP od tego producenta po kwietniu 2015?

Ja też. Wyobraźmy sobie teraz OUR-125, trumny czy OZPR świecące jaśniej niż nowsze 70W oprawy...
O tym decydują konserwatorzy bo prawo nie pozwala narzucić jednego dostawcy ale i tak dziś na wielu warszawskich ulicach świeci sporo WLS i LRF Polampu-Warszawa.

Pozytywna wiadomość z tymi WLSP. Cieszy zwłaszcza, że to wyszło od polskiego producenta Taki WLSP 110 będzie świecił prawie dwa razy mocniej od nowego LRFa 125w... Większość istniejących jeszcze klasyków i tak zniknie - nie ma na to rady ale może chociaż dzięki tym zamiennikom sodowym jakaś niewielka część dłużej poświeci albo nowsze oprawy rtęciowe (których jest całkiem sporo) nie zostaną zmodernizowane. Ja bardzo lubię klasyki świecące z lampą sodową - dają całkiem sporo światła mimo wyeksploatowanych odbłyśników a czasami nawet ich zupełnego braku Mam tylko nadzieję, że te penningi będą powlekane

Penningi mają sens, to na pewno pozwoli oszczędzić wiele klasyków, zwłaszcza na biedniejszych terenach, gdzie jeszcze się one uchowały w oświetleniu ulicznym Ciekawe, jaka będzie ich cena w handlu.