www.lighting-gallery.pl

A co do sellenium, to zaczep w niej jest niewymienny
Oto dowód

CDM napisał(a):Zniszczoną SELENIUM też widziałem, ma wyłamany uchwyt, którym się ją mocuje do wysięgnika. W SGS 203 i 204 jest on wymienny, a ta niestety (albo na szczęście) może iść tylko na złom

DocBrown napisał(a):A co do sellenium, to zaczep w niej jest niewymienny
Oto dowód

CDM napisał(a):Zniszczoną SELENIUM też widziałem, ma wyłamany uchwyt, którym się ją mocuje do wysięgnika. W SGS 203 i 204 jest on wymienny, a ta niestety (albo na szczęście) może iść tylko na złom

Tu akurat muszę podważyć ten dowód.Doceniam CDMa jako znakomitego fachowca jeżeli chodzi o konserwację oświetlenia ulicznego,jednak w tym przypadku nie zgodzę się z ta opinią.Uchwyt w Selenium jest mocowany do obudowy dwoma wkrętami i można go bez problemu wymienić lub przełożyć jeżeli chcemy,żeby oprawa była zamocowana np.na wierzchołku słupa,zamiast na wysięgniku.Selenium w Poznaniu można powiedzieć ,że jest nowością,dlatego w Eneos może nie wiedzą,że taki uchwyt można zamówić u producenta jako część zamienną ,podobnie jak klosze.

Ja też nie lubię Malagi oraz SG203.

Przeczytałem ten wątek i myślę,że już większość "wyżyła" się na najbardziej'"znienawidzonych" przez siebie oprawach ,dlatego może by to zamknąć 90% opinii nie jest poparta żadnymi sensownymi argumentami,dlatego taki wątek nic nie wnosi na forum,a wręcz przeciwnie- zaniża jego poziom-chociazby sam tytuł tego wątku.

To fakt, tak naprawdę to rozmowy na "takie tematy" to powinniśmy sobie przekazywać na PW - proszę mnie dobrze zrozumieć, nie przeszkadza mi ten wątek, ale skoro się "wypalił", warto go już zamknąć

Zgadzam się. W takim razie zamykam. Następne plebiscyty mam nadzieję będą bardziej profesjonalne np. o parametrach technicznych opraw poparte sensownymi argumentami.