[LRF vs WLS] czyli nostalgia a skuteczność świetlna

[Bartek]

A ja powiem tak:
Sodówki tak, ale tylko na głównych drogach.
Nienawidzę jechać drogą, gdzie oprawy sodowe są zbyt gęsto "nasadzone". Wtedy światła staje się "za dużo". To strasznie denerwuje i rozprasza człowieka. A o jeździe we mgle nie wspomnę.
"Wsadzanie" sodówek gdzie się tylko da, będące efektem ludzkiej pazerności na pieniądze nie ma sensu. Wiele razy nie spałem w nocy z powodu sodówki świecacej przez okno w czasie mgły. Na drogach osiedlowych niech stosują rtęciówki, lub jeśli tak bardzo się upierają to metalohalogenki, o barwie chłodnobiałej. Co z tego, że koszt zakupu lampy MH będzie droższy od zakupu WLS. Nie przekładajmy wszystkiego na pieniądze.
Rtęciówki mają niezłą skutecznośc świetlną na poziomie ok. 45-60 lm/W, do tego przyzwoite Ra i prosty układ zasilania. Założę się, że gdyby nie amerykańskie mody na ekog****arzy to rtęciówki by się dobrze rozwijały, czego efektem była by coraz większa skuteczność świetlna tych lamp. Jeśli chodzi o spadek wydajności, to przecież nie jest problemem co rok albo 2 wymieniać rtęciówki na danym obszarze.
SODÓWKI
+ Duża skuteczność świetlna
+ Duża trwałosć
+ Niski spadek wydajności lampy wskutek zużycia
+ Niska zawartość rtęci, lub jej brak
- Niskie Ra
- Okropna barwa światła, zmieniająca barwę nieba w nocy
- Wymaga układu zapłonowego w zasilaniu
RTĘCIÓWKI
+Zadowalająca skutecznośc świetlna
+Przyzwoite Ra
+Prosty układ zasilania
-Spadek wydajności wskutek zużycia
-Zawiera sporo rtęci
-w przypadku strzaskania bańki emituje UV, co szkodzi na wzrok

Tak więc - sodówka lepsza od rtęciówki, ale te lampy są prawie "po równych pieniądzach"

I to jest moja opinia na temat lamp rtęciowych i sodowych

[pekaes]

gdyby nie amerykańskie mody na ekog****arzy to rtęciówki by się dobrze rozwijały, czego efektem była by coraz większa skuteczność świetlna tych lamp. Jeśli chodzi o spadek wydajności, to przecież nie jest problemem co rok albo 2 wymieniać rtęciówki na danym obszarze.

Nie wydaje mi się że skuteczność tych lamp by rosła, one mają już ponad 90 lat

[mirek]

Założę się, że gdyby nie amerykańskie mody na ekog****arzy to rtęciówki by się dobrze rozwijały, czego efektem była by coraz większa skuteczność świetlna tych lamp

W tym rzecz, że te lampy się rozwinęły i to bardzo. Tylko w trochę innej formie. Przecierz lampy metalohalogenkowe to nic innego jak nowoczesna rtęciówka.

"Wsadzanie" sodówek gdzie się tylko da, będące efektem ludzkiej pazerności na pieniądze nie ma sensu.

To nie jest efekt ludzkiej pazerności. W przypadku miejskiego oświetlenia nikt na takiej wymianie nie zarabia. Miasto/gminia najpierw zyskuje pieniądze na pokrycie kosztów modernizacji (nowe oprawy, słupy) a później dopiero zarabia. A w ten sposób zarobione pieniądze może przeznaczyć na np. modernizację dróg, poprawę bezpieczeństwa itd. Dochodzi jeszcze kwestia ekologiczna - energooszczędniejsze oprawy to zużyta mniejsza ilość enegrii. A co za tym idzie mniej szkodliwych związków emitowanych do atmosfery.

[multiwattage]

Rtęciówki odchodzą powoli, jednak sądzę, że jeszcze długo będą produkowane.

niestety nie w Europie - EU planuje wprowadzenie zakazu stosowania rtęciówek, ostateczna data nie jest chyba jeszcze znana, ale myślę, że będzie to w przeciągu najbliższych 5 lat
zakaz będzie dotyczył na pewno nowych instalacji, nie wiem jak będzie z wymianami (być może będzie trzeba stosować zamiennie lampy typu SON-H philipsa)
takie to czasy nastały.....

[Bartek]

mirek napisał(a):
Rtęciówki odchodzą powoli, jednak sądzę, że jeszcze długo będą produkowane.


niestety nie w Europie - EU planuje wprowadzenie zakazu stosowania rtęciówek, ostateczna data nie jest chyba jeszcze znana, ale myślę, że będzie to w przeciągu najbliższych 5 lat
zakaz będzie dotyczył na pewno nowych instalacji, nie wiem jak będzie z wymianami (być może będzie trzeba stosować zamiennie lampy typu SON-H philipsa)
takie to czasy nastały.....

No od początku wiedziałem, że UE to ZŁO KONIECZNE. Niech mnie w d... pocałują. Tak samo z lutowaniem bezołowiowym. W tej unii to są debile, ludzie co się na rzeczy w ogóle nie znają. A żarówki halogenowe prawdopodobnie nie zostaną wycofane... A one żrą 2x więcej prądu niż rtęciówki. A przypominam, że dym z elektrowni też zawiera rtęć. Co im w tych LRF-ach przeszkadza To, że zawierają rtęć W przyrodzie nic nie ginie, rtęć była jest i będzie na tym świecie. Więc tego niech się nie czepiają.
O ludziach, którzy chcą wycofać LRF-y z użycia powiem tyle:
Kretyny, Kanalie, Lizusy co się chcą Greenshitowi podlizać.
Rozpudę ratować, ptaszkom gniazda pleść, a nie babrać się w technice świetlnej.

Skoro żarówki be, rtęciówki be to proponuję, abyśmy sobie świeczkami wszystko oświetlali.

[andrzejlisek]

mirek napisał(a):
Rtęciówki odchodzą powoli, jednak sądzę, że jeszcze długo będą produkowane.


niestety nie w Europie - EU planuje wprowadzenie zakazu stosowania rtęciówek, ostateczna data nie jest chyba jeszcze znana, ale myślę, że będzie to w przeciągu najbliższych 5 lat
zakaz będzie dotyczył na pewno nowych instalacji, nie wiem jak będzie z wymianami (być może będzie trzeba stosować zamiennie lampy typu SON-H philipsa)
takie to czasy nastały.....

Ciekawe, czy wtedy ceny lamp MH będą przynajmniej podobne do cen sodówek.

[pekaes]

A żarówki halogenowe prawdopodobnie nie zostaną wycofane... A one żrą 2x więcej prądu niż rtęciówki

To że są energochłonne nie znaczy że trzeba je wycofać, powód: CRI bliskie 100, natomiast wycofanie lamp rtęciowych też jest śmieszne, skuteczność około 60lm/W to niezła wartość

[elek]

To że są energochłonne nie znaczy że trzeba je wycofać, powód: CRI bliskie 100, natomiast wycofanie lamp rtęciowych też jest śmieszne, skuteczność około 60lm/W to niezła wartość

halogeny maja ta zalete że startuja bardzo szybko, jedynie pojemnośc cieplna żarnika ogranicza czas startu, pod tym względem jedynie LED'y są lepsze bo tu ograniczeniem jest predkośc prądu, a CRI halogenów wynosi 100 bo to jest wimo ciagłe, mało która rtęciówka dobija do 55lm/W ale mimo to jest to wartośc ponad 2 x większa niż dla najlepszych halogenów, można dojść do 70lm/W ale kosztem podniesienia ciśnienia wyładowania do >200atm, przy takim cisnieniu pojawia się mocne widmo ciagłe i taka lampa ma CRI >60, inna możliwością jest zastosowanie dodatków soli innych metali które dodadzą swoje linie widmowe do wyładowania i tym sposobem zwiększy się skuteczność, tak są budowane metalohalogenki które sa w zasadzie ulepszonymi lampami rtęciowymi, zaletą rtęciówek jest bardzo prosta, tania produkcja i długi czas pracy, wadą niska skuteczność w porównaniu do innych lamp HID używanych w technice oswietleniowej.
Jak dla mnie w niektórych miejscach powinno sie zabronic uzywania sodówek, np. w Jaśle jakiś czas temu przebudowano park i wstawiono bardzo ładne i stylowe latarnie ale jakiś idiota zastosował tam lampy sodowe i wyglada to okropnie, gdyby zamiast sodówek powkręcać tam lampy rtęciowe lub jeszcze lepiej metalohalogenki ( najlepiej o temp. 3000K) to wtedy by znacznie lepiej wygladało.

[pekaes]

For a source like a low-pressure sodium vapor lamp, which is monochromatic, the CRI is nearly zero, but for a source like an incandescent light bulb, which emits essentially black body radiation, it is nearly one hundred

żródło: Wikipedia

skuteczność około 60lm/W to niezła wartość

otwieramy

Kod: Zaznacz cały

http://catalog.myosram.com
klikamy na "wysokoprężne lampy wyładowcze" następnie "Lampy rtęciowe wysokoprężne" później wybieramy "HQL DE LUXE" i wybieramy lampę "HQL DELUXE 400W E40 RWL1" patrzymy na "Luminous efficacy"

[KaszeL]

O ile mnie pamięć nie myli, w USA już zabroniono ich stosowania. Nie będzie żadnych nowych instalacji, a stare mają zostać wymienione do któregoś tam roku. Nie dotyczy to terenów prywatnych, ale zabrania się także naprawy opraw rtęciowych. Tak więc generalnie te lampy wyginą śmiercią nienaturalna.

Pamiętajcie, że rtęciówki zawierają stosunkowo dużo rtęci, znacznie więcej niż świetlówkach liniowych. I nic się z tym nie da zrobić. Rtęć ze względu na to, że potrafi się kumulować jest bardzo niebezpieczna. Moim zdaniem wycofanie tych lamp to dobry posunięcie, ale trzeba to robić z głową. Nie tak jak w USA.

Odnośnie aspektu ekonomicznego. To pamiętajcie, że metalohalogenki nie są tylko trochę droższe od sodówek, są wielokrotnie droższe. Do tego mają znacznie mniejszą trwałość od sodówek typowo 6000h, gdy sodówki spokojnie dociągają do 20000h. Tego nie da się przeskoczyć. Cena lampy jest 5 krotnie większa, do tego trzeba je wymieniać 3 krotnie częściej. Jak by na to nie patrzeć, to jest prawie 15x(!) wzrost kosztów utrzymania oświetlenia. A to w skali miasta oznacza dziesiątki milionów złotych.